Adipose-Derived Stem Cell-Enhanced versus Conventional Fat Grafting for Breast Reconstruction: A Systematic Review and Meta-Analysis.
Shimizu Y., Inoue Y., Sowa Y., Matsuura N., Matsuura R., Asato R.
การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis) ในกลุ่มตัวอย่าง 1426 ราย ตีพิมพ์ในวารสาร Plast Reconstr Surg ปี 2025 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed
มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง
- ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
- ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
- ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
- ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
- กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง
ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์
- ประเภทการศึกษา
- การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis)
- วารสาร
- Plast Reconstr Surg (2025)
- ประเทศ
- United States
- จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
- 1426
- แหล่งข้อมูล
- PubMed
- PMID
- 40899825
- PMCID
- PMC12928805
- DOI
- 10.1097/PRS.0000000000012421
- จำนวนการอ้างอิง
- 1
บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)
Adipose-derived stem cell (ADSC)-enhanced fat grafting may improve graft retention and aesthetic outcomes in breast reconstruction, but its safety and efficacy remain uncertain. This systematic review and meta-analysis compared ADSC-enhanced with conventional fat grafting using rigorous methodology and predefined subgroup analyses. The authors searched 6 databases for comparative studies published from January of 2000 through November of 2024. Random-effects meta-analyses were used to assess outcomes, with subgroups defined by ADSC preparation method, follow-up duration, and reconstruction indication. Thirty-one studies (1426 patients: 634 ADSC-enhanced, 792 conventional) met inclusion criteria. ADSC-enhanced grafting significantly improved fat retention (mean difference [MD], 26.8% [95% CI, 18.2 to 35.5]; P < 0.001; moderate-certainty evidence). Ex vivo-expanded ADSCs achieved the greatest improvement (MD, 64.6% [95% CI, 60.5 to 68.7]); stromal vascular fraction methods provided moderate gains (MD, 17.0% [95% CI, 8.6 to 25.4]; P < 0.001; I² = 78%). Complication rates were similar between groups (18.4% versus 17.2%; risk ratio, 1.07 [95% CI, 0.65 to 1.77]; P = 0.78). Among 813 patients with previous breast cancer, recurrence rates did not differ significantly (5.3% versus 3.4%; risk ratio, 1.56 [95% CI, 0.10 to 24.3]; P = 0.75). Patient-reported and aesthetic outcomes generally
สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์
- • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้
ระดับหลักฐาน
มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง
ดูวิธีจัดระดับหลักฐานดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง
กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้