ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงการวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis)Europe PMCเข้าถึงฉบับเต็มได้ฟรี

Can cell-based therapies bridge the gap between research and reality in the treatment of myocarditis? A systematic review and meta-analysis

Yakhshimurodov U., Yamashita K., Komukai S., Isomitdinov B., Kawamura T., Saito S.

การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis) เกี่ยวกับ โรคหัวใจและหลอดเลือด ตีพิมพ์ในวารสาร Regen Ther ปี 2026 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed

เปิดรายการอ่านของฉัน
ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงระดับหลักฐานของงานวิจัยนี้

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

  • ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
  • ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
  • ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
  • ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
  • กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง
อ่านคำอธิบายระดับหลักฐาน A–D

ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์

ประเภทการศึกษา
การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis)
วารสาร
Regen Ther (2026)
จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
—
แหล่งข้อมูล
Europe PMC
PMID
41782805
PMCID
PMC12955682
DOI
10.1016/j.reth.2026.101077

บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)

Introduction Myocarditis is a non-ischaemic myocardial injury caused by infectious agents, immune-mediated diseases, cardiotoxic drugs, and vaccines. Treatment options are largely supportive, with emphasis on close monitoring, exclusion of other diseases explaining symptoms, adherence to heart failure treatment recommendations, and consideration of etiology-directed interventions, if applicable, such as antiviral or immunosuppressive agents, steroids, discontinuation of antineoplastic therapy, and strategies to increase left ventricular (LV) ejection fraction (LVEF). In this context, cell-based therapies (CBTs) have emerged as a new therapeutic strategy and were believed to fill this gap. However, results were inconsistent across studies, which necessitates the need for rigorous systematic reviews to analyze available evidence comprehensively. Methods The review protocol was registered on the PROSPERO website, and the study was conducted in accordance with PRISMA regulations. Searches were conducted in Embase, CINAHL Plus via EBSCO host, Web of Science, Scopus, and PubMed. A total of 60 original papers published between 2004 and 2022 in 48 peer-reviewed journals were included in the meta-analysis to determine the efficacy of CBTs on the LV fractional shortening (LVFS), LVEF, capillary density (CD), inflammatory cell infiltration rate (ICIR), and fibrotic area (FA). The risk of

สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์

  • • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้

ระดับหลักฐาน

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

ดูวิธีจัดระดับหลักฐาน

ดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง

กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้

งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง