Cell therapy with intravascular administration of mesenchymal stromal cells continues to appear safe: An updated systematic review and meta-analysis
Thompson M., Mei SHJ., Wolfe D., Champagne J., Fergusson D., Stewart DJ.
การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis) ในกลุ่มตัวอย่าง 2696 ราย ตีพิมพ์ในวารสาร EClinicalMedicine ปี 2020 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed
มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง
- ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
- ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
- ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
- ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
- กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง
ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์
- ประเภทการศึกษา
- การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis)
- วารสาร
- EClinicalMedicine (2020)
- จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
- 2696
- แหล่งข้อมูล
- Europe PMC
- PMID
- 31989101
- PMCID
- PMC6970160
- DOI
- 10.1016/j.eclinm.2019.100249
- จำนวนการอ้างอิง
- 210
บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)
Background Characterization of the mesenchymal stromal cell (MSC) safety profile is important as this novel therapy continues to be evaluated in clinical trials for various inflammatory conditions. Due to an increase in published randomized controlled trials (RCTs) from 2012-2019, we performed an updated systematic review to further characterize the MSC safety profile. Methods MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials and Web of Science (to May 2018) were searched. RCTs that compared intravascular delivery of MSCs to controls in adult populations were included. Pre-specified adverse events were grouped according to: (1) immediate, (2) infection, (3) thrombotic/embolic, and (4) longer-term events (mortality, malignancy). Adverse events were pooled and meta-analyzed by fitting inverse-variance binary random effects models. Primary and secondary clinical efficacy endpoints were summarized descriptively. Findings 7473 citations were reviewed and 55 studies met inclusion criteria ( n = 2696 patients). MSCs as compared to controls were associated with an increased risk of fever (Relative Risk (RR) = 2·48, 95% Confidence Interval (CI) = 1·27-4·86; I 2 = 0%), but not non-fever acute infusional toxicity, infection, thrombotic/embolic events, death, or malignancy (RR = 1·16, 0·99, 1·14, 0·78, 0·93; 95% CI = 0·70-1·91, 0·81-1·21, 0·67-1·95, 0·65-0·94, 0·60-1·45; I 2
สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์
- • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้
ระดับหลักฐาน
มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง
ดูวิธีจัดระดับหลักฐานดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง
กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้