ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบEurope PMCเข้าถึงฉบับเต็มได้ฟรี

Clinical application of concentrated bone marrow aspirate in orthopaedics: A systematic review

Gianakos AL., Sun L., Patel JN., Adams DM., Liporace FA.

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ เกี่ยวกับ ข้อเสื่อม (ทั่วไป), กระดูกอ่อนบาดเจ็บ, เอ็นบาดเจ็บ ตีพิมพ์ในวารสาร World J Orthop ปี 2017 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed

เปิดรายการอ่านของฉัน
ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงระดับหลักฐานของงานวิจัยนี้

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

  • ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
  • ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
  • ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
  • ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
  • กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง
อ่านคำอธิบายระดับหลักฐาน A–D

ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์

ประเภทการศึกษา
การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ
วารสาร
World J Orthop (2017)
จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
—
แหล่งข้อมูล
Europe PMC
PMID
28660142
PMCID
PMC5478493
DOI
10.5312/wjo.v8.i6.491
จำนวนการอ้างอิง
38

บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)

Aim To examine the evidence behind the use of concentrated bone marrow aspirate (cBMA) in cartilage, bone, and tendon repair; establish proof of concept for the use of cBMA in these biologic environments; and provide the level and quality of evidence substantiating the use of cBMA in the clinical setting. Methods We conducted a systematic review according to PRISMA guidelines. EMBASE, MEDLINE, and Web of Knowledge databases were screened for the use of cBMA in the repair of cartilage, bone, and tendon repair. We extracted data on tissue type, cBMA preparation, cBMA concentration, study methods, outcomes, and level of evidence and reported the results in tables and text. Results A total of 36 studies met inclusion/exclusion criteria and were included in this review. Thirty-one of 36 (86%) studies reported the method of centrifugation and preparation of cBMA with 15 (42%) studies reporting either a cell concentration or an increase from baseline. Variation of cBMA application was seen amongst the studies evaluated. Twenty-one of 36 (58%) were level of evidence IV, 12/36 (33%) were level of evidence III, and 3/36 (8%) were level of evidence II. Studies evaluated full thickness chondral lesions (7 studies), osteochondral lesions (10 studies), osteoarthritis (5 studies), nonunion or fracture (9 studies), or tendon injuries (5 studies). Significant clinical improvement with the prese

สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์

  • • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้

ระดับหลักฐาน

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

ดูวิธีจัดระดับหลักฐาน

ดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง

กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้

งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง