ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงการวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis)PubMed

Combination of stem cells and nerve guide conduit for the treatment of peripheral nerve injury: A meta-analysis.

Cao S., Yihao W., Qi T., Xiong A., Liu P., Chen Y.

การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis) ตีพิมพ์ในวารสาร Muscle Nerve ปี 2023 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed

เปิดรายการอ่านของฉัน
ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงระดับหลักฐานของงานวิจัยนี้

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

  • ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
  • ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
  • ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
  • ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
  • กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง
อ่านคำอธิบายระดับหลักฐาน A–D

ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์

ประเภทการศึกษา
การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis)
วารสาร
Muscle Nerve (2023)
ประเทศ
United States
จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
—
แหล่งข้อมูล
PubMed
PMID
38063327
DOI
10.1002/mus.28018
จำนวนการอ้างอิง
4

บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)

Introduction/aims Many small-sized, single-center preclinical studies have investigated the benefits of introducing stem cells into the interior of nerve conduit. The aims of this meta-analysis are to review and contrast the effects of various types of stem cells in in vivo models used to reconstruct peripheral nerve injuries (PNIs) and to assess the reliability and stability of the available evidence. Methods A systematic search was conducted using Cochrane Library, Embase, PubMed, and Web of Science to identify studies conducted from January 1, 2000, to September 21, 2022, and investigate stem cell therapy in peripheral nerve reconstruction animal models. Studies that met the relevant criteria were deemed eligible for this meta-analysis. Results Fifty-five preclinical studies with a total of 1234 animals were incorporated. Stem cells demonstrated a positive impact on peripheral nerve regeneration at different follow-up times in the forest plots of five outcome indicators: compound muscle action potential (CMAP) amplitude, latency, muscle mass ratio, nerve conduction velocity, and sciatic functional index (SFI). In most comparisons, stem cell groups showed substantial differences compared with the control groups. The superior performance of adipose-derived stem cells (ADSCs) in terms of SFI, CMAP amplitude, and latency (p Discussion The findings consistently demonstrated a fav

สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์

  • • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้

ระดับหลักฐาน

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

ดูวิธีจัดระดับหลักฐาน
AnimalsNerve RegenerationPeripheral Nerve InjuriesReproducibility of ResultsStem Cells

ดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง

กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้