ระดับ C· งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์การศึกษาไปข้างหน้าEurope PMCเข้าถึงฉบับเต็มได้ฟรี

Comparative Performance of Current Patient-Accessible Artificial Intelligence Large Language Models in the Preoperative Education of Patients in Facial Aesthetic Surgery

Abi-Rafeh J., Bassiri-Tehrani B., Kazan R., Hanna SA., Kanevsky J., Nahai F.

การศึกษาไปข้างหน้า เกี่ยวกับ ใบหน้าและผิว ตีพิมพ์ในวารสาร Aesthet Surg J Open Forum ปี 2024 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed

เปิดรายการอ่านของฉัน
ระดับ C· งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์ระดับหลักฐานของงานวิจัยนี้

มีหลักฐานในมนุษย์ระยะต้น เช่น case series หรือกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก ที่กำลังสำรวจประโยชน์ที่เป็นไปได้

  • ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
  • ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
  • ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
  • ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
  • กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง
อ่านคำอธิบายระดับหลักฐาน A–D

ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์

ประเภทการศึกษา
การศึกษาไปข้างหน้า
วารสาร
Aesthet Surg J Open Forum (2024)
จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
—
แหล่งข้อมูล
Europe PMC
PMID
39228821
PMCID
PMC11371156
DOI
10.1093/asjof/ojae058
จำนวนการอ้างอิง
5

บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)

Background Artificial intelligence large language models (LLMs) represent promising resources for patient guidance and education in aesthetic surgery. Objectives The present study directly compares the performance of OpenAI's ChatGPT (San Francisco, CA) with Google's Bard (Mountain View, CA) in this patient-related clinical application. Methods Standardized questions were generated and posed to ChatGPT and Bard from the perspective of simulated patients interested in facelift, rhinoplasty, and brow lift. Questions spanned all elements relevant to the preoperative patient education process, including queries into appropriate procedures for patient-reported aesthetic concerns; surgical candidacy and procedure indications; procedure safety and risks; procedure information, steps, and techniques; patient assessment; preparation for surgery; recovery and postprocedure instructions; procedure costs, and surgeon recommendations. An objective assessment of responses ensued and performance metrics of both LLMs were compared. Results ChatGPT scored 8.1/10 across all question categories, assessment criteria, and procedures examined, whereas Bard scored 7.4/10. Overall accuracy of information was scored at 6.7/10 ± 3.5 for ChatGPT and 6.5/10 ± 2.3 for Bard; comprehensiveness was scored as 6.6/10 ± 3.5 vs 6.3/10 ± 2.6; objectivity as 8.2/10 ± 1.0 vs 7.2/10 ± 0.8, safety as 8.8/10 ± 0.4 vs 7

สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์

  • • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้

ระดับหลักฐาน

มีหลักฐานในมนุษย์ระยะต้น เช่น case series หรือกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก ที่กำลังสำรวจประโยชน์ที่เป็นไปได้

ดูวิธีจัดระดับหลักฐาน

ดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง

กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้

งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง