Efficacy of stem cell therapy in animal models of intracerebral hemorrhage: an updated meta-analysis
Li C., Qin H., Zeng L., Hu Z., Chen C.
การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis) ตีพิมพ์ในวารสาร Stem Cell Res Ther ปี 2022 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed
มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง
- ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
- ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
- ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
- ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
- กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง
ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์
- ประเภทการศึกษา
- การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis)
- วารสาร
- Stem Cell Res Ther (2022)
- จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
- —
- แหล่งข้อมูล
- Europe PMC
- PMID
- 36064468
- PMCID
- PMC9446670
- DOI
- 10.1186/s13287-022-03158-7
- จำนวนการอ้างอิง
- 7
บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)
Background Multiple studies have reported that stem cell therapy has beneficial effects in animal models of intracerebral hemorrhage (ICH). However, this finding remains inconclusive. This study was performed to systematically determine the effect size of stem cell therapy in ICH animal models by pooling and analyzing data from newly published studies. Methods A literature search identified studies of stem cells in animal models of ICH. We searched mainstream databases from inception to November, 2021. And pooled effect size of stem cells was determined for diversified neurobehavioral scales and structural endpoints using random effects models. Results The median quality score of 62 included studies was 5.32. Our results revealed an overall positive effect of stem cell therapy. More specifically, the SMD was - 2.27 for mNSS, - 2.14 for rotarod test, - 2.06 for MLPT, - 1.33 for cylinder test, - 1.95 for corner turn test, - 1.42 for tissue loss, and - 1.86 for brain water content. For mNSS, classifying comparisons by quality score showed significant differences in estimates of effect size (p = 0.013), and high-quality comparisons showed a better outcome (SMD = - 2.57) compared with low-quality comparisons (SMD = - 1.59). Besides, different delivery routes also showed a significant difference in the estimates of effect size for mNSS (p = 0.002), and the intraperitoneal route showe
สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์
- • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้
ระดับหลักฐาน
มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง
ดูวิธีจัดระดับหลักฐานดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง
กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้