Efficacy of stromal vascular fraction in the treatment of scars: A systematic review and meta-analysis.

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

• ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
• ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
• ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
• ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
• กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง

บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)

Our aim was to assess the effectiveness of stromal vascular fraction (SVF) in treating scars using the latest meta-analysis. We used PubMed, Embase, Cochrane, and Web of Science to search the studies used to evaluate the efficacy of SVF in scar treatment. At least one of the following outcome measures were reported: vascularity, pigmentation, thickness, relief, pliability, surface area, pain, itching and color. A total of four eligible articles comprising 145 patients (64 SVF patients and 81 non-SVF patients) were included. The findings of this meta-analysis indicated that SVF had significant therapeutic effects in terms of vascularity (SMD/MD, 95% CI: -1.12, -0.02; p = 0.04), itching (SMD/MD, 95% CI: -0.61, -0.13; p = 0.002), POSAS (SMD/MD, 95% CI: -5.93, -1.47; p = 0.001), and thickness (SMD/MD, 95% CI: -1.04, -0.35; p < 0.001). In terms of OSAS (SMD/MD, 95% CI: -9.14, 0.59; p = 0.09), pigmentation (SMD/MD, 95% CI: -1.02, 0.06; p = 0.08), relief (SMD/MD, 95% CI: -1.14, 0.16; p = 0.14), surface area (SMD/MD, 95% CI: -0.91, 0.26; p = 0.27), PSAS (SMD/MD, 95% CI: -7.20, 0.49; p = 0.09), pain (SMD/MD, 95% CI: -0.87, 0.07; p = 0.10), pliability (SMD/MD, 95% CI: -0.57, 0.01; p = 0.06), and color (SMD/MD, 95% CI: -1.78, 0.48; p = 0.26), there were no significant statistical differences. In view of the heterogeneity and potential selective bias, further large-scale, prospective, and

ระดับหลักฐาน

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

ดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง

กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้