The impact of immediate lipofilling on oncological outcomes, complication rates and patient reported outcomes in breast conserving surgery: a systematic review and meta-analysis.
Lucocq J., Baig H., Michael Dixon J.
การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis) ในกลุ่มตัวอย่าง 170 ราย ตีพิมพ์ในวารสาร Eur J Surg Oncol ปี 2025 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed
มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง
- ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
- ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
- ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
- ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
- กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง
ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์
- ประเภทการศึกษา
- การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis)
- วารสาร
- Eur J Surg Oncol (2025)
- ประเทศ
- England
- จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
- 170
- แหล่งข้อมูล
- PubMed
- PMID
- 40961855
- DOI
- 10.1016/j.ejso.2025.110446
- จำนวนการอ้างอิง
- 1
บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)
Background There is concern from in-vitro studies that adipose-derived stem cells could promote cancer recurrence through their proliferative properties. The impact of immediate lipofilling (ILF) in the setting of breast conserving surgery (BCS) on oncological outcomes, complications and patient-reported outcomes are unknown. Methods A systematic search of Medline, Embase and Cochrane Central was conducted for studies investigating the impact of ILF in patients undergoing BCS. Random-effects meta-analysis were conducted for oncological outcomes (local [LR], regional [RR], distant [DR] and overall recurrence). Results Six studies fulfilled the inclusion criteria including 252 patients. The pooled LR, RR, DR and overall recurrence rates were 2.38 %, 1.52 %, 3.03 % and 5.95 %, respectively (median follow-up, 39 months). A meta-analysis of studies comparing ILF (n = 170) with no-ILF (n = 362) found no difference in LR (OR, 0.77; 95 % CI, 0.19-3.17; p = 0.714), RR (OR 1.73, 95 % CI 0.36-8.21, p = 0.686), DR (OR 1.37, 95 % CI, 0.51-3.63; p = 0.627) or overall recurrence (OR 1.23, 95 % CI, 0.60-2.52; p = 0.569). Cancer-specific survival in the ILF group was 100 % compared to 98.7 % with no-ILF. Post-operative calcifications (12.9 % [21/163] vs. 0 %; [0/72], p = 0.002) and fat necrosis (7.8 % (17/217] vs. 2.8 % [8/283], p = 0.011) were significantly more common with ILF, but early comp
สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์
- • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้
ระดับหลักฐาน
มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง
ดูวิธีจัดระดับหลักฐานดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง
กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้