Levels of Evidence in the Plastic Surgery Literature: A Citation Analysis of the Top 50 'Classic' Papers
Joyce KM., Joyce CW., Kelly JC., Kelly JL., Carroll SM.
การศึกษาในห้องปฏิบัติการ ตีพิมพ์ในวารสาร Arch Plast Surg ปี 2015 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed
หลักฐานจากการศึกษาในห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง เป็นรากฐานที่ช่วยให้เข้าใจกลไกและศักยภาพก่อนการศึกษาในมนุษย์ต่อไป
- ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
- ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
- ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
- ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
- กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง
ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์
- ประเภทการศึกษา
- การศึกษาในห้องปฏิบัติการ
- วารสาร
- Arch Plast Surg (2015)
- จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
- —
- แหล่งข้อมูล
- Europe PMC
- PMID
- 26217560
- PMCID
- PMC4513048
- DOI
- 10.5999/aps.2015.42.4.411
- จำนวนการอ้างอิง
- 24
บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)
Background The plastic surgery literature is vast, consisting of a plethora of diverse articles written by a myriad of illustrious authors. Despite this considerable archive of published material, it remains nebulous as to which precise papers have had the greatest impact on our specialty. The aim of this study was to identify the most cited papers in the plastic surgery literature and perform a citation analysis paying particular attention to the evidence levels of the clinical studies. Methods We identified the 50 most cited papers published in the 20 highest impact plastic surgery journals through the Web of Science. The articles were ranked in order of number of citations acquired and level of evidence assessed. Results The top 50 cited papers were published in six different journals between the years 1957 and 2007. Forty-two of the papers in the top 50 were considered as level IV or V evidence. No level I or II evidence was present in the top 50 list. The average level of evidence of the top 50 papers was 4.28. Conclusions In the plastic surgery literature, no positive correlation exists between a high number of citations and a high level of evidence. Anatomical reconstructive challenges tend to be the main focus of plastic surgery rather than pathologic diseases and consequently, papers with lower levels of evidence are relatively more valuable in plastic surgery than man
สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์
- • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้
- • เป็นการศึกษาก่อนคลินิก ผลในสัตว์ทดลองหรือห้องปฏิบัติการไม่สามารถนำมาสรุปผลในมนุษย์ได้
ระดับหลักฐาน
หลักฐานจากการศึกษาในห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง เป็นรากฐานที่ช่วยให้เข้าใจกลไกและศักยภาพก่อนการศึกษาในมนุษย์ต่อไป
ดูวิธีจัดระดับหลักฐานดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง
กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้