Mesenchymal stem cell therapy for radiation-induced xerostomia: a systematic review and network meta-analysis.
Li SS., Tian XD., Song JK., Wu YD., Wang WL., Tang ZL.
การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis) ในกลุ่มตัวอย่าง 360 ราย ตีพิมพ์ในวารสาร Stem Cell Res Ther ปี 2025 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed
มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง
- ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
- ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
- ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
- ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
- กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง
ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์
- ประเภทการศึกษา
- การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis)
- วารสาร
- Stem Cell Res Ther (2025)
- ประเทศ
- England
- จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
- 360
- แหล่งข้อมูล
- PubMed
- PMID
- 41390814
- PMCID
- PMC12817539
- DOI
- 10.1186/s13287-025-04824-2
บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)
Background Radiation-induced xerostomia (RIX) is a frequent, debilitating complication of head and neck radiotherapy for cancer. Preclinical studies suggest that mesenchymal stem cells (MSCs) may protect and regenerate salivary glands, but clinical evidence remains fragmented. This study evaluates the safety and efficacy of MSC therapy for RIX patients. Methods Comprehensive searches of PubMed, Wiley Online Library, Cochrane, and CNKI were conducted up to July 2025 to identify relevant clinical studies. Two investigators independently screened records. A total of seven trials (n = 360 participants) were included. Meta-analyses were conducted using RevMan 5.4 and R Studio, with unstimulated whole salivary flow rate (UWS) as the primary endpoint. Secondary endpoints included stimulated whole salivary flow rate (SWS), Xerostomia Questionnaire (XQ) scores, and serious adverse events (SAE). Meta-analyses were conducted using RevMan 5.4 and R 4.5.1, with UWS as the primary endpoint. Heterogeneity was assessed by I 2 and large-study effects by Egger's test. The protocol was registered on PROSPERO (CRD420250521958). Results Pooled analysis of the seven trials showed a statistically significant but clinically negligible increase in UWS with MSCs compared to controls (WMD = 0.02 mL/min, 95% CI: 0.00 to 0.03, p = 0.04). No significant differences were found for SWS (WMD = - 0.12 mL/min, 9
สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์
- • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้
ระดับหลักฐาน
มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง
ดูวิธีจัดระดับหลักฐานดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง
กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้