ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงการวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis)Europe PMCเข้าถึงฉบับเต็มได้ฟรี

Operative treatments for osteochondral lesions of the talus in adults: A systematic review and meta-analysis

Tan H., Li A., Qiu X., Cui Y., Tang W., Wang G.

การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis) ในกลุ่มตัวอย่าง 375 ราย เกี่ยวกับ กระดูกอ่อนบาดเจ็บ, ข้อเท้าบาดเจ็บ ตีพิมพ์ในวารสาร Medicine (Baltimore) ปี 2021 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed

เปิดรายการอ่านของฉัน
ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงระดับหลักฐานของงานวิจัยนี้

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

  • ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
  • ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
  • ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
  • ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
  • กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง
อ่านคำอธิบายระดับหลักฐาน A–D

ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์

ประเภทการศึกษา
การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis)
วารสาร
Medicine (Baltimore) (2021)
จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
375
แหล่งข้อมูล
Europe PMC
PMID
34160396
PMCID
PMC8238309
DOI
10.1097/md.0000000000026330
จำนวนการอ้างอิง
10

บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)

Purpose This systematic review aimed to identify the available evidence regarding the comparative effectiveness and safety of various operative treatments in adult patients with osteochondral lesions of the talus (OLT). Materials and methods The PubMed, Embase, ISI Web of Knowledge, and the Cochrane Controlled Trial Register of Controlled Trials were searched from their inception date to September 2019. Two reviewers selected the randomized controlled trials (RCTs) and non-RCTs assessing the comparative effectiveness and safety of various operative treatments for OLT. The meta-analysis was performed using Revman 5.3. Results Eight studies (1 RCT and 7 non-RCTs) with 375 patients were included in this review. The difference in the American Orthopaedic Foot and Ankle Society (AOFAS) score between the cartilage repair and replacement was not significant. The cartilage regeneration with or without cartilage repair had significant superiority in improving the AOFAS score compared with the cartilage repair. The difference in the magnetic resonance observation of cartilage repair tissue score between the cartilage repair and replacement and between cartilage repair and cartilage repair plus regeneration was significant. Conclusions Cartilage regeneration and cartilage repair plus regeneration had significant superiority in improving the ankle function and radiological evaluation of OL

สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์

  • • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้

ระดับหลักฐาน

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

ดูวิธีจัดระดับหลักฐาน
Cartilage, ArticularTalusAnkle JointChondrocytesHumansOsteochondritisMagnetic Resonance ImagingTreatment OutcomeBone Marrow TransplantationTransplantation, Autologous

ดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง

กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้

งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง