SVF
ระดับ D· หลักฐานระดับก่อนคลินิกการศึกษาในห้องปฏิบัติการ

Osteointegration and Fusion After TLIF: Trabecular Titanium Cage with SVF-Hydrogel Compared with PEEK Cage.

Baidarbekov MU., Ipmagambetov ZN., DeLellis N., Bekarissov OS., Abdikalikov MS., Yestay DZ.

การศึกษาในห้องปฏิบัติการ ในกลุ่มตัวอย่าง 50 ราย เกี่ยวกับ หลังและกระดูกสันหลัง ตีพิมพ์ในวารสาร Orthop Rev (Pavia) ปี 2026 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed

ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์

ประเภทการศึกษา
การศึกษาในห้องปฏิบัติการ
วารสาร
Orthop Rev (Pavia) (2026)
ประเทศ
United States
จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
50
PMID
41938028
DOI
10.52965/001c.159611

บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)

Degenerative lumbar spinal stenosis is a leading cause of disability, and lumbar interbody fusion (LIF) is a common surgical option. However, pseudarthrosis and suboptimal fusion remain important limitations. Porous titanium cages with biologically active hydrogels may enhance osteointegration compared with PEEK implants. This single-centre prospective randomized trial included 50 patients with lumbar stenosis undergoing single-level TLIF. Patients were allocated 1:1 to Group I (trabecular Ti-6Al-4V cage with autologous bone and stromal-vascular fraction-based heparin-conjugated fibrin hydrogel) or Group II (PEEK cage with autologous bone only). Follow-up was 12 months. Primary endpoints were CT-based fusion at 12 months (Tan classification) and bone density within the cage region (Hounsfield units, HU). Secondary outcomes included pain (VAS), disability (ODI), implant subsidence/migration, operative parameters, and complications. Baseline demographic and clinical characteristics and intraoperative blood loss were comparable between groups. Mean HU values were significantly higher in Group I at 3-4, 6 and 12 months (428.0±68.6 vs 388.8±46.6, p=0.0228; 527.5±81.8 vs 466.4±52.7, p=0.0031; 594.8±78.7 vs 521.0±75.0, p=0.0014). Complete fusion (Tan grade 1) at 12 months was achieved in 68% of Group I versus 32% of Group II patients (p=0.0227). Group I also showed greater VAS and ODI

สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์

  • • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้
  • • เป็นการศึกษาก่อนคลินิก ผลในสัตว์ทดลองหรือห้องปฏิบัติการไม่สามารถนำมาสรุปผลในมนุษย์ได้

ระดับหลักฐาน

หลักฐานมาจากการศึกษาในสัตว์ทดลองหรือห้องปฏิบัติการ ยังไม่มีการยืนยันในมนุษย์

ดูวิธีจัดระดับหลักฐาน
หลังและกระดูกสันหลัง
ดูต้นฉบับบน PubMedDOI

งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง