SVF
ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ

Poor consideration of tissue loading in randomised trials of MSC interventions for tendon pathology: A systematic review using the TIDieR framework.

Dyck B., Clifford C., Hendry GJ., Hopper GP., Hamilton DF.

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ เกี่ยวกับ เอ็นบาดเจ็บ, Rotator Cuff ตีพิมพ์ในวารสาร J Exp Orthop ปี 2025 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed

ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์

ประเภทการศึกษา
การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ
วารสาร
J Exp Orthop (2025)
ประเทศ
United States
จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
—
PMID
40718551
DOI
10.1002/jeo2.70388

บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)

Mesenchymal Stem Cell (MSC) interventions are a new frontier in the clinical management of tendon injury. In terms of tissue repair and regeneration, both tendon cells and stem cells are mechanotransductive, i.e. they require mechanical stimulus, it therefore follows that well-structured post-intervention rehabilitation is needed to support MSC interventions and should be well considered in MSC clinical trials. This review evaluates the completeness of reporting of rehabilitation following MSC interventions for tendon pathology in clinical trials. A systematic review of randomised controlled trials was conducted in line with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines and using the Template for Intervention Description and Replication (TIDieR) framework. We applied a PICO framework to inform our search strategy to find clinical trials that used either bone marrow or adipose-derived MSCs as an intervention on human tendons. Electronic searches were conducted in Medline, PubMed, CINAHL and SPORTDiscus, from inception to May 2024. MeSH terms and Boolean operators were employed, with English language the only filter. Data was extracted to complete the TIDieR checklist separately by three researchers and cross checked by a third to ensure consistency. The Cochrane risk of bias tool 2 was employed to review trial internal validity. The s

สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์

  • • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้

ระดับหลักฐาน

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

ดูวิธีจัดระดับหลักฐาน
ข้อเข่าไหล่ข้อเท้าและเท้าเอ็นบาดเจ็บRotator Cuff
ดูต้นฉบับบน PubMedDOI

งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง