SVF
ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบEurope PMCเข้าถึงฉบับเต็มได้ฟรี

Potential of periosteal cells in bone and cartilage regeneration: a systematic review

Cao R., Chen B., Li Q., Qiu P., Liang X., Cao Y.

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ เกี่ยวกับ กระดูกอ่อนบาดเจ็บ ตีพิมพ์ในวารสาร Front Bioeng Biotechnol ปี 2023 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed

เปิดรายการอ่านของฉัน
ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงระดับหลักฐานของงานวิจัยนี้

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

  • ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
  • ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
  • ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
  • ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
  • กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง
อ่านคำอธิบายระดับหลักฐาน A–D

ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์

ประเภทการศึกษา
การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ
วารสาร
Front Bioeng Biotechnol (2023)
จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
—
แหล่งข้อมูล
Europe PMC
PMID
38026851
PMCID
PMC10666167
DOI
10.3389/fbioe.2023.1292483
จำนวนการอ้างอิง
1

บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)

Introduction: The unavailability of adequate human primary cells presents multiple challenges in terms of bone and cartilage regeneration and disease modeling experiments in vitro . Periosteal cells (PCs), which represent promising skeletal stem cell sources, could be a promising strategy in tissue engineering. The present study aimed to summarize the characteristics of PCs to investigate the efficacy of these cells in bone and cartilage regeneration in different models, paying special attention to the comparison of bone marrow stromal cells (BMSCs). Methods: A comprehensive literature search was conducted in Embase, PubMed/MEDLINE, Web of Science, and Scopus for articles published in English until April 2023. Only original researches in which PCs were employed for bone or cartilage regeneration experiments were included. Results: A total of 9140 references were retrieved. After screening the results, 36 publications were considered to be eligible for inclusion in the present literature review. Overall, PCs demonstrated beneficial bone and cartilage regenerative efficacy compared to the bare scaffold since almost all included studies reported positive results. The 9 studies assessing the differences in bone formation capacity between PCs and BMSCs indicated that PCs exhibited stronger in vivo osteogenic differentiation capabilities compared to BMSCs, while the other study demon

สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์

  • • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้

ระดับหลักฐาน

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

ดูวิธีจัดระดับหลักฐาน
กระดูกอ่อนบาดเจ็บ
ดูต้นฉบับบน PubMedอ่านฉบับเต็ม (Europe PMC)DOI

ดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง

กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้

ดูทั้งหมด: หัวข้อ “potential periosteal bone”ดูทั้งหมด: ผู้เขียน caoดูทั้งหมด: ปี 2023

งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง