Pudendal Neuralgia: A New Option for Treatment? Preliminary Results on Feasibility and Efficacy.
Venturi M., Boccasanta P., Lombardi B., Brambilla M., Contessini Avesani E., Vergani C.
การศึกษาไปข้างหน้า ตีพิมพ์ในวารสาร Pain Med ปี 2015 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed
มีหลักฐานในมนุษย์ระยะต้น เช่น case series หรือกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก ที่กำลังสำรวจประโยชน์ที่เป็นไปได้
- ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
- ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
- ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
- ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
- กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง
ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์
- ประเภทการศึกษา
- การศึกษาไปข้างหน้า
- วารสาร
- Pain Med (2015)
- ประเทศ
- England
- จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
- —
- แหล่งข้อมูล
- PubMed
- PMID
- 25677417
- DOI
- 10.1111/pme.12693
บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)
The aim of this prospective study was to investigate the feasibility and report the short-term results of a new procedure for treatment of pudendal neuralgia, consisting of transperineal injections of autologous adipose tissue with stem cells along the Alcock's canal. Fifteen women with pudendal neuralgia not responsive to 3-months medical therapy were examined clinically, with VAS score, validated SF-36 questionnaire, and pudendal nerve motor terminal latency (PNMTL). These patients were submitted to pudendal nerve lipofilling. Clinical examinations with VAS, SF36, and PNTML were scheduled during 12 months follow-up, with the incidence of pain recurrence (VAS > 5) as primary outcome measure. Appropriate tests were used for statistics. All patients had preoperative increase of pudendal nerve latencies. Twelve patients completed the follow-up protocol. There was no mortality, and no complications. Two patients had no pain improvement and continued to use analgesic drugs. At 12 months VAS significantly improved (3.2 ± 0.6 vs 8.1 ± 0.9, P < 0.001), as well SF36 (75.5 ± 4.1 vs 85.0 ± 4.5 preoperative, P < 0.01), while PNTML showed a nonsignificant trend to a better nerve conduction (2.64 ± 0.04 vs 2.75 ± 0.03 preoperative, P = 0.06). The new technique seems to be easy, with low risk of complications, and with significant improvement of symptoms in the short period. A larger study w
สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์
- • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้
ระดับหลักฐาน
มีหลักฐานในมนุษย์ระยะต้น เช่น case series หรือกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก ที่กำลังสำรวจประโยชน์ที่เป็นไปได้
ดูวิธีจัดระดับหลักฐานดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง
กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้