A retrospective analysis of ruptured breast implants
Baek WY., Lew DH., Lee DW.
การศึกษาในห้องปฏิบัติการ ตีพิมพ์ในวารสาร Arch Plast Surg ปี 2014 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed
หลักฐานจากการศึกษาในห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง เป็นรากฐานที่ช่วยให้เข้าใจกลไกและศักยภาพก่อนการศึกษาในมนุษย์ต่อไป
- ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
- ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
- ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
- ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
- กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง
ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์
- ประเภทการศึกษา
- การศึกษาในห้องปฏิบัติการ
- วารสาร
- Arch Plast Surg (2014)
- จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
- —
- แหล่งข้อมูล
- Europe PMC
- PMID
- 25396188
- PMCID
- PMC4228218
- DOI
- 10.5999/aps.2014.41.6.734
- จำนวนการอ้างอิง
- 27
บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)
Background Rupture is an important complication of breast implants. Before cohesive gel silicone implants, rupture rates of both saline and silicone breast implants were over 10%. Through an analysis of ruptured implants, we can determine the various factors related to ruptured implants. Methods We performed a retrospective review of 72 implants that were removed for implant rupture between 2005 and 2014 at a single institution. The following data were collected: type of implants (saline or silicone), duration of implantation, type of implant shell, degree of capsular contracture, associated symptoms, cause of rupture, diagnostic tools, and management. Results Forty-five Saline implants and 27 silicone implants were used. Rupture was diagnosed at a mean of 5.6 and 12 years after insertion of saline and silicone implants, respectively. There was no association between shell type and risk of rupture. Spontaneous was the most common reason for the rupture. Rupture management was implant change (39 case), microfat graft (2 case), removal only (14 case), and follow-up loss (17 case). Conclusions Saline implants have a shorter average duration of rupture, but diagnosis is easier and safer, leading to fewer complications. Previous-generation silicone implants required frequent follow-up observation, and it is recommended that they be changed to a cohesive gel implant before hidden rup
สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์
- • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้
- • เป็นการศึกษาก่อนคลินิก ผลในสัตว์ทดลองหรือห้องปฏิบัติการไม่สามารถนำมาสรุปผลในมนุษย์ได้
ระดับหลักฐาน
หลักฐานจากการศึกษาในห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง เป็นรากฐานที่ช่วยให้เข้าใจกลไกและศักยภาพก่อนการศึกษาในมนุษย์ต่อไป
ดูวิธีจัดระดับหลักฐานดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง
กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้