SVF
ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ

A systematic review of clinical evidence on the efficacy and safety of conditioned media, platelet-rich fibrin, stromal vascular fraction, extracellular vesicles, and stem cells in androgenetic alopecia.

Behrangi E., Amiri S., Zeinali R., Goodarzi A., Roohaninasab M., Khosravi M.

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ ในกลุ่มตัวอย่าง 724 ราย เกี่ยวกับ ผมบางและผมร่วง, การฟื้นฟูเส้นผม ตีพิมพ์ในวารสาร Stem Cell Res Ther ปี 2026 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed

ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์

ประเภทการศึกษา
การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ
วารสาร
Stem Cell Res Ther (2026)
ประเทศ
England
จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
724
PMID
41987228
DOI
10.1186/s13287-026-05016-2

บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)

Androgenetic alopecia (AGA) is a common progressive hair loss disorder caused by follicular miniaturization and shortened anagen phases. Conventional treatments mainly target androgen pathways but often yield unsatisfactory results. Regenerative medicine has emerged as a novel therapeutic approach aiming to restore follicular function through biologically active cell-based or cell-free therapies. This systematic review aimed to evaluate the efficacy and safety of five major regenerative modalities in AGA-conditioned media (CM), platelet-rich fibrin (PRF), stromal vascular fraction (SVF), extracellular vesicles (EV), and stem cells (SCs)-while comparing their outcomes and identifying the most frequently investigated methods, highest response rates, and areas requiring further research. This systematic review followed PRISMA guidelines. PubMed, Scopus, and Web of Science were searched for studies published up to September 1, 2025. Eligible studies included patients diagnosed with AGA who received regenerative medicine interventions and reported measurable clinical outcomes. Data were extracted on participant characteristics, intervention type, efficacy outcomes, and adverse events. Risk of bias was assessed using ROB-2 for RCTs and ROB-I for non-randomized studies. A total of 20 clinical studies involving 724 patients were included, encompassing randomized controlled trials, pros

สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์

  • • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้

ระดับหลักฐาน

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

ดูวิธีจัดระดับหลักฐาน
HumansAlopeciaCulture Media, ConditionedExtracellular VesiclesPlatelet-Rich FibrinRegenerative MedicineStem Cells
เส้นผมและหนังศีรษะผมบางและผมร่วงการฟื้นฟูเส้นผม
ดูต้นฉบับบน PubMedDOI

งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง