Systematic review: Oncological safety of reconstruction with fat grafting in breast cancer outcomes.
Gentile P., Cervelli V.
การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ ในกลุ่มตัวอย่าง 886 ราย ตีพิมพ์ในวารสาร J Plast Reconstr Aesthet Surg ปี 2022 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed
มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง
- ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
- ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
- ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
- ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
- กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง
ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์
- ประเภทการศึกษา
- การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ
- วารสาร
- J Plast Reconstr Aesthet Surg (2022)
- ประเทศ
- Netherlands
- จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
- 886
- แหล่งข้อมูล
- PubMed
- PMID
- 36180337
- DOI
- 10.1016/j.bjps.2022.08.026
- จำนวนการอ้างอิง
- 7
บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)
Background Autologous fat grafting (AFG) has become a commonly used procedure for breast reconstruction (BR) after cancer removal. Nevertheless, oncological considerations remain for AFG after breast cancer surgery. Objectives This article aims to evaluate the oncological safety of AFG in BR and its effect on disease-free survival (DFS) and local-regional recurrences (LRR). Methods A systematic review regarding the use of AFG in BR to identify a difference in incidence rates of LRR and DFS between patients who had AFG and controls was performed using PubMed, MEDLINE, Embase, PreMEDLINE, Ebase, CINAHL, PsycINFO, Clinicaltrials.gov, Scopus, and Cochrane databases. The protocol was developed following the Preferred Reporting for Items for Systematic Reviews-Protocols (PRISMA-P) guidelines. The included studies had to match predetermined criteria according to the PICOS approach. Results A total of 11 studies were included. Seven studies reported LRR, and 5 studies reported DFS in 5,886 patients. Our systematic review showed that AFG was not associated with increased LRR and DFS. Pooled hazard ratios (HRs) (95% confidence intervals [CIs]) for LRR and DFS were 1.26 (0.90-1.76) and 1.27 (0.96-1.69), respectively. Conclusions AFG can, therefore, be performed safely in BR after breast cancer. Further, randomized controlled trials and related systematic reviews, as well as evidence-based
สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์
- • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้
ระดับหลักฐาน
มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง
ดูวิธีจัดระดับหลักฐานดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง
กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้