SVF
ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงการวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis)

Comparative Efficacy and Safety of Cell-Assisted and Conventional Lipotransfer in Facial Filling: A Systematic Review and Meta-Analysis.

Shen S., Huo H., Ren H., Shao Y.

การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis) ในกลุ่มตัวอย่าง 737 ราย เกี่ยวกับ การฟื้นฟูผิวหน้า ตีพิมพ์ในวารสาร Aesthetic Plast Surg ปี 2024 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed

ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์

ประเภทการศึกษา
การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis)
วารสาร
Aesthetic Plast Surg (2024)
ประเทศ
United States
จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
737
PMID
37794201
DOI
10.1007/s00266-023-03650-2

บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)

We aim to compare the efficacy and safety of cell-assisted lipotransfer (CAL) and conventional lipotransfer (CLT) in facial filling. The PubMed and Embase databases were searched for relevant publications until February 2023. All studies evaluating the efficacy and safety of cell-assisted and conventional lipotransfer in facial filling were included. We calculated pooled standardized mean difference (SMD) and 95% CIs for continuous outcomes and pooled risk ratio (RR) with 95% CIs for binary outcomes. The Cochrane's Risk of Bias Tool and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) were used to evaluate the quality of studies. A total of 15 studies with 737 patients were included in this analysis. The fat survival rate and patient satisfaction rate were significantly higher in the CAL group compared to the CLT group (SMD: 3.04, 95% CI 2.09-3.99; RR: 1.34, 95% CI 1.08-1.67). However, no significant difference in complication rates (RR: 0.95, 95% CI 0.50-1.81) and a lower secondary operation rate in the CAL group (RR: 0.52, 95% CI 0.03-0.82) were observed. No obvious publication bias was observed in the funnel plot (Egger's P values = 0.084 and 0.403). Based on the pooled results, we tentatively conclude that CAL may have superior fat survival rate and satisfaction rate compared to CLT in facial filling, without compromising patient safety. However, the majority of the included studies were o

สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์

  • • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้

ระดับหลักฐาน

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

ดูวิธีจัดระดับหลักฐาน
HumansPatient SatisfactionTreatment OutcomeAdipose TissueCosmetic TechniquesFaceFemale
ใบหน้าและผิวการฟื้นฟูผิวหน้า
ดูต้นฉบับบน PubMedDOI

งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง