Efficacy and safety of autologous cell-based therapies for atrophic acne scar treatment: an updated systematic review and meta-analysis with in-depth methodological and clinical insights.

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

• ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
• ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
• ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
• ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
• กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง

บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)

Background Atrophic acne scars represent a therapeutic challenge with significant psychosocial impact. Autologous cell-based therapies, such as stromal vascular fraction (SVF) and the ReCell® system, aim to address the underlying dermal matrix deficiency through regenerative mechanisms. This systematic review and meta-analysis provides an updated and comprehensive quantitative synthesis of their standalone efficacy and safety. Methods We conducted a systematic search of multiple databases (PubMed, Embase, Cochrane Library, CNKI, Wanfang) from inception to December 2025 for randomized controlled trials (RCTs) and split-face studies comparing autologous cell therapies (SVF, ReCell, fat grafting) with control treatments (e.g., saline, laser alone) for atrophic acne scars. The primary outcome was the change in the ECCA grading score. Secondary outcomes included patient satisfaction, objective scar metrics, healing time, and adverse events. Data were pooled using random-effects models. Results Eighteen studies involving 500 participants were included. Autologous cell therapies significantly reduced ECCA scores compared to controls (Standardized Mean Difference [SMD] = -1.25, 95% CI: -1.80 to -0.70, p 2 = 65%). Subgroup analysis indicated the largest effect size for SVF-based therapies (SMD = -1.40). Patient satisfaction was significantly higher in intervention groups (Risk Ratio [RR

ระดับหลักฐาน

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

ดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง

กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้