Efficacy and safety of stem cell therapy for myocardial infarction and heart failure: an updated systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

• ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
• ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
• ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
• ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
• กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง

บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)

Background/objectives Cardiovascular diseases (CVDs), particularly myocardial infarction (MI) and heart failure (HF), remain global causes of morbidity and mortality, despite the current treatment options. Stem cell therapy (SCT) has emerged as a promising intervention aimed at halting disease progression and promoting cardiac repair. Nonetheless, the clinical efficacy, optimal cell type, delivery method, and safety profile of SCT remain inadequately defined. Methods This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the efficacy and safety of SCT in patients diagnosed with ischemic heart disease (IHD) and HF. PubMed, Web of Science, Embase, Scopus, and Science Direct were searched to retrieve randomized controlled trials (RCTs) investigating SCT in patients with MI or HF. Primary outcomes encompassed changes in left ventricular ejection fraction (LVEF), end-diastolic and end-systolic volumes (LVEDV, LVESV), infarct size, functional status, and quality of life measures. Risk ratios were calculated for safety outcomes. Subgroup analyses were executed based on follow-up duration, delivery method, and type of stem cell utilized. Results This review included 35 RCTs comprising 3345 patients (1875 in the SCT group and 1488 in the control group). The SCT indicated that significantly enhanced LVEF at 3, 6, and 12 months (mean difference [MD] = 1.43; 95% CI 0.92 to 1.95; p Conc

ระดับหลักฐาน

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

ดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง

กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้