ระดับ C· งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์การศึกษาไปข้างหน้าEurope PMCเข้าถึงฉบับเต็มได้ฟรี

Evaluation surgical strategies in perianal fistulas treatment: Efficacy draining seton compared to other surgical approaches; a case-control study

Ghasemlouei A., Naseri A., Ashjaei A., Sadeghi S., Keshvari A.

การศึกษาไปข้างหน้า ในกลุ่มตัวอย่าง 36 ราย เกี่ยวกับ โรคภูมิต้านตนเอง ตีพิมพ์ในวารสาร Health Sci Rep ปี 2024 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed

เปิดรายการอ่านของฉัน
ระดับ C· งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์ระดับหลักฐานของงานวิจัยนี้

มีหลักฐานในมนุษย์ระยะต้น เช่น case series หรือกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก ที่กำลังสำรวจประโยชน์ที่เป็นไปได้

  • ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
  • ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
  • ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
  • ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
  • กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง
อ่านคำอธิบายระดับหลักฐาน A–D

ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์

ประเภทการศึกษา
การศึกษาไปข้างหน้า
วารสาร
Health Sci Rep (2024)
จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
36
แหล่งข้อมูล
Europe PMC
PMID
38410496
PMCID
PMC10894753
DOI
10.1002/hsr2.1911
จำนวนการอ้างอิง
2

บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)

Background and aims Perianal fistula is a prevalent anorectal condition originating from an infectious crypt extending to the external opening. Multiple surgical methods exist for treating perianal fistulas; however, selecting the appropriate options is still controversial. Our study aims to evaluate seton replacement versus other surgical methods in treating perianal fistula. Methods This study recruited 72 patients presenting with perianal discharge and diagnosed with perianal fistula through intra-sphincteric, trans-sphincteric, and supra-sphincteric examinations at Imam Reza and Besat Hospitals from July 2022 up to March 2023. Regarding case-control design, patients were divided into two groups: the first group ( n = 36) underwent seton insertion, while the control group ( n = 36) received alternative surgical methods. Follow-up was conducted for 1 month post-discharge, with monthly visits for 6 months. Patients were evaluated for fistula tract healing, seton loosening, and daily secretion rate (based on infected pads) during each visit. Finally, the two groups were compared in terms of improvement rates. Results In the seton group, approximately 94.4% of patients showed improvement. However, the difference between the groups was insignificant ( p = 0.494). Seton replacement was performed in 52% of patients, with the majority requiring replacement twice (61%). Improvement r

สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์

  • • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้

ระดับหลักฐาน

มีหลักฐานในมนุษย์ระยะต้น เช่น case series หรือกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก ที่กำลังสำรวจประโยชน์ที่เป็นไปได้

ดูวิธีจัดระดับหลักฐาน

ดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง

กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้

งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง