ระดับ D· รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลองบทความปริทัศน์Europe PMCเข้าถึงฉบับเต็มได้ฟรี

The Importance of Sex-Based Comparisons in Preclinical Nanomedicine and Regenerative Chronic Wound Therapies

Mahmoudi N., Saeed MH., Peereboom L., Liu X., Nisbet DR., Mahmoudi M.

บทความปริทัศน์ เกี่ยวกับ แผลเรื้อรัง ตีพิมพ์ในวารสาร ACS Biomater Sci Eng ปี 2025 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed

เปิดรายการอ่านของฉัน
ระดับ D· รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลองระดับหลักฐานของงานวิจัยนี้

หลักฐานจากการศึกษาในห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง เป็นรากฐานที่ช่วยให้เข้าใจกลไกและศักยภาพก่อนการศึกษาในมนุษย์ต่อไป

  • ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
  • ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
  • ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
  • ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
  • กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง
อ่านคำอธิบายระดับหลักฐาน A–D

ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์

ประเภทการศึกษา
บทความปริทัศน์
วารสาร
ACS Biomater Sci Eng (2025)
จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
—
แหล่งข้อมูล
Europe PMC
PMID
41004840
PMCID
PMC12522102
DOI
10.1021/acsbiomaterials.5c00996
จำนวนการอ้างอิง
2

บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)

It is increasingly recognized that immune responses, plasma proteomes, and various biosystem reactions to advanced therapeutics, such as nanomedicine and regenerative medicine, differ by gender. While sex is a crucial factor influencing the safety and efficacy of these therapies, there is a notable lack of robust consideration of sex differences in both preclinical and clinical studies. This Perspective examines the current literature on the role of sex in nanomedicine and biomaterial-based products for preclinical chronic wound healing. While there is a growing trend of using both male and female animal models, most studies lack direct, side-by-side comparisons of sex-specific outcomes. Specifically, 77.8% of nanomedicine and 85.3% of biomaterial studies exclusively employed either male or female animals. Only 7.4% of nanomedicine and 2.1% of biomaterials publications included both sexes; however, apart from two studies, most did not perform direct sex-based comparisons. Instead, they often assigned different sexes to separate species, wound types, or experimental conditions (e.g., noninfected versus infected wounds). To deepen our understanding of sex differences in advanced therapeutics, future research should focus on direct, side-by-side comparisons of male and female in vivo models for safety and efficacy.

สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์

  • • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้
  • • เป็นบทความปริทัศน์ ไม่ได้เก็บข้อมูลผู้ป่วยใหม่ และไม่ได้ประเมินคุณภาพหลักฐานอย่างเป็นระบบ

ระดับหลักฐาน

หลักฐานจากการศึกษาในห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง เป็นรากฐานที่ช่วยให้เข้าใจกลไกและศักยภาพก่อนการศึกษาในมนุษย์ต่อไป

ดูวิธีจัดระดับหลักฐาน
AnimalsHumansChronic DiseaseBiocompatible MaterialsRegenerative MedicineWound HealingSex CharacteristicsFemaleMaleNanomedicine

ดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง

กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้

งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง