ระดับ D· รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลองการศึกษาในห้องปฏิบัติการPubMed

In-Vitro Comparative Examination of the Effect of Stromal Vascular Fraction Isolated by Mechanical and Enzymatic Methods on Wound Healing.

Tiryaki KT., Cohen S., Kocak P., Canikyan Turkay S., Hewett S.

การศึกษาในห้องปฏิบัติการ ในกลุ่มตัวอย่าง 10 ราย เกี่ยวกับ แผลเรื้อรัง ตีพิมพ์ในวารสาร Aesthet Surg J ปี 2020 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed

เปิดรายการอ่านของฉัน
ระดับ D· รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลองระดับหลักฐานของงานวิจัยนี้

หลักฐานจากการศึกษาในห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง เป็นรากฐานที่ช่วยให้เข้าใจกลไกและศักยภาพก่อนการศึกษาในมนุษย์ต่อไป

  • ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
  • ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
  • ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
  • ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
  • กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง
อ่านคำอธิบายระดับหลักฐาน A–D

ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์

ประเภทการศึกษา
การศึกษาในห้องปฏิบัติการ
วารสาร
Aesthet Surg J (2020)
ประเทศ
England
จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
10
แหล่งข้อมูล
PubMed
PMID
32514571
DOI
10.1093/asj/sjaa154
จำนวนการอ้างอิง
23

บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)

Background Enzymatic digestion has been the gold standard for stromal vascular fraction (SVF) isolation but remains expensive and raises practical and legal concerns. Mechanical SVF isolation methods have been known to produce lower cell yields, but may potentially produce a more robust product by preserving the extracellular matrix niche. Objectives The aim of this study was to compare mechanically dissociated SVF (M-SVF) and enzymatically digested SVF (E-SVF) in terms of wound-healing efficacy. Methods Lipoaspirate was partitioned into 2 equal groups and processed by either mechanical or enzymatic isolation methods. After SVF isolation, cell counts and viabilities were determined by flow cytometry and cell proliferation rates were measured by the WST-1 test. A wound-healing scratch assay test, which is commonly used to model in-vitro wound healing, was performed with both cell cocktails. Collagen type 1 (Col1A) gene expression level, which is known for its role in wound healing, was also measured for both groups. Results As predicted, E-SVF isolated more cells (mean [standard deviation], 1.74 [3.63] × 106/mL, n = 10, P = 0.015) than M-SVF (0.94 [1.69] × 106/mL, n = 10, P = 0.015), but no significant difference was observed in cell viability. However, M-SVF expressed over 2-fold higher levels of stem cell surface markers and a 10% higher proliferation rate compared with E-SVF.

สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์

  • • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้
  • • เป็นการศึกษาก่อนคลินิก ผลในสัตว์ทดลองหรือห้องปฏิบัติการไม่สามารถนำมาสรุปผลในมนุษย์ได้

ระดับหลักฐาน

หลักฐานจากการศึกษาในห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง เป็นรากฐานที่ช่วยให้เข้าใจกลไกและศักยภาพก่อนการศึกษาในมนุษย์ต่อไป

ดูวิธีจัดระดับหลักฐาน
Adipose TissueExtracellular MatrixHumansStem CellsStromal CellsWound Healing

ดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง

กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้

งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง