SVF
ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงการวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis)PubMedเข้าถึงฉบับเต็มได้ฟรี

The inconclusive superiority debate of allogeneic versus autologous MSCs in treating patients with HFrEF: a systematic review and meta-analysis of RCTs.

Ahmed OTF., Ahmed ZT., Dairi AW., Zain Al-Abeden MS., Alkahlot MH., Alkahlot RH.

การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis) ในกลุ่มตัวอย่าง 1184 ราย เกี่ยวกับ โรคหัวใจและหลอดเลือด, โรคหลอดเลือดสมอง ตีพิมพ์ในวารสาร Stem Cell Res Ther ปี 2025 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed

เปิดรายการอ่านของฉัน
ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงระดับหลักฐานของงานวิจัยนี้

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

  • ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
  • ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
  • ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
  • ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
  • กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง
อ่านคำอธิบายระดับหลักฐาน A–D

ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์

ประเภทการศึกษา
การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis)
วารสาร
Stem Cell Res Ther (2025)
ประเทศ
England
จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
1184
แหล่งข้อมูล
PubMed
PMID
40221807
PMCID
PMC11993956
DOI
10.1186/s13287-025-04209-5
จำนวนการอ้างอิง
2

บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)

Background Recent randomized controlled trials have consistently demonstrated the safety and potential efficacy of MSC therapy for heart failure patients. This study delves into mesenchymal stem cells' promising potential, offering a beacon of hope for the future of heart failure treatment with reduced ejection fraction (HFrEF). Methods We followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines for this systematic review and meta-analysis. We searched four databases and registers for RCTs, including PubMed, EBSCO, clinicaltrials.gov, ICTRP, and other relevant websites. We then selected thirteen RCTs with 1184 participants based on our pre-defined inclusion/exclusion criteria. Two independent assessors extracted the data and performed a quality assessment. The data were then plotted for various outcomes, including death, hospitalization, major adverse cardiac events, pump function parameters, and 6-min walk distance. Results The safety of MSC-based treatment has been consistently demonstrated with MSCs from autologous ( Auto MSCs) and allogeneic ( Allo MSCs) sources. This reassuring finding underscores the reliability of MSC-based therapy irrespective of their source. However, Auto MSCs showed a trend toward greater protective benefits. Subgroup analysis revealed no significant differences between Auto MSCs and Allo MSCs in improving LVEF; 0.86

สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์

  • • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้

ระดับหลักฐาน

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

ดูวิธีจัดระดับหลักฐาน
HumansHeart FailureMesenchymal Stem Cell TransplantationMesenchymal Stem CellsRandomized Controlled Trials as TopicStroke VolumeTransplantation, AutologousTransplantation, Homologous
Systemic / IVโรคหัวใจและหลอดเลือดโรคหลอดเลือดสมอง
ดูต้นฉบับบน PubMedอ่านฉบับเต็ม (Europe PMC)DOI

ดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง

กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้

ดูทั้งหมด: หัวข้อ “inconclusive superiority debate”ดูทั้งหมด: ผู้เขียน ahmedดูทั้งหมด: ปี 2025

งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง