SVF
ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงการวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis)

A meta-analysis on application and prospect of cell therapy in the treatment of diabetes mellitus.

Li H., Chen C., Wang Y., Yi W., Guo P., Yao C.

การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis) เกี่ยวกับ แผลเบาหวานที่เท้า, โรคภูมิต้านตนเอง ตีพิมพ์ในวารสาร Stem Cell Res Ther ปี 2025 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed

ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์

ประเภทการศึกษา
การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis)
วารสาร
Stem Cell Res Ther (2025)
ประเทศ
England
จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
—
PMID
40390031
DOI
10.1186/s13287-025-04377-4

บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)

Diabetes mellitus (DM) is a grave autoimmune disorder because of no insulin self-generation. Currently, mainly clinical methods exist, serious adverse effects leading to stem cell therapy are considered. The mesenchymal stem cells (MSCs), require high differentiation capacity and are judged as crucial in DM treatment. The meta-analysis aimed to systemically analyze the particular types of MSCs which play a more important role in DM and which DM is treated more effectively. A systematic review was conducted on the published literature, clinical trials and observational studies, utilizing databases such as PubMed, Embase, Cochrane and clinicaltrial.gov. RevMan software was adopted to draw Forest Plot and Funnel Plot, and subgroup analysis were employed to evaluate heterogeneity between different groups. We identified the meta-analyses of 34 unique random controlled trials and divided our own systematic reviews into 8 groups. The MSCs were associated with placebo (OR = 2.79, 95% CI [1.63, 4.75]), Standard Clinical Treatment (SCT) (OR = 4.12, 95% CI [2.76, 6.14]), and monocyte (OR = 6.52, 95% CI [3.56, 9.48]). The comparison between Autologous MSCs and Allogenic MSCs (OR = 4.64, 95% CI [3.42, 6.31]), Autologous BMMSCs and other MSCs (OR = 5.28, 95% CI [3.64, 7.66]), Allogenic ASCs and UCMSCs (OR = 3.54, 95% CI [1.83, 6.86]), Type I DM and Type II DM (OR = 3.10, 95% CI [1.79, 5.38])

สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์

  • • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้

ระดับหลักฐาน

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

ดูวิธีจัดระดับหลักฐาน
HumansCell- and Tissue-Based TherapyDiabetes MellitusMesenchymal Stem Cell TransplantationMesenchymal Stem Cells
ข้อเท้าและเท้าSystemic / IVแผลเบาหวานที่เท้าโรคภูมิต้านตนเอง
ดูต้นฉบับบน PubMedDOI

งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง