ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบEurope PMCเข้าถึงฉบับเต็มได้ฟรี

Platelet-rich plasma and ablative fractional carbon dioxide laser therapy for chronic scar management: a systematic review

Novintan S., Campioni-Norman D., Ardani S., Mack T., Frew Q.

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ ในกลุ่มตัวอย่าง 420 ราย เกี่ยวกับ แผลไฟไหม้, แผลเป็น ตีพิมพ์ในวารสาร Lasers Med Sci ปี 2026 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed

เปิดรายการอ่านของฉัน
ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงระดับหลักฐานของงานวิจัยนี้

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

  • ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
  • ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
  • ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
  • ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
  • กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง
อ่านคำอธิบายระดับหลักฐาน A–D

ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์

ประเภทการศึกษา
การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ
วารสาร
Lasers Med Sci (2026)
จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
420
แหล่งข้อมูล
Europe PMC
PMID
42014607
PMCID
PMC13099715
DOI
10.1007/s10103-026-04860-1

บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)

Purpose Scarring following acne, burns, and trauma remains a significant clinical and psychosocial challenge. Despite increasing clinical use, there is no consensus on the efficacy and safety of Ablative Fractional CO₂ Laser (AFCL) combined with Platelet-Rich Plasma (PRP) across scar aetiologies. This systematic review evaluated the efficacy and safety of AFCL with PRP for chronic acne, traumatic, and burn scars. Methods MEDLINE (PubMed) and Embase (Ovid) were searched to 1 September 2025 using terms related to scars, fractional CO₂ laser, and platelet-rich plasma. Eligible studies included human subjects treated with AFCL (10,600 nm) and autologous PRP delivered topically or intradermally. Studies using platelet-rich fibrin, PRP gel, or non-synchronous administration were excluded. Risk of bias was assessed using RoB 2 and ROBINS-I. Results Seventeen studies (n = 420) met inclusion criteria. Nine (53%) were randomised studies, six (29%) non-randomised, and two (12%) retrospective. AFCL settings ranged from 10 to 30 W, dwell times 0.1–1.54 ms, and spot spacing 0.5–2.0 mm. PRP was predominantly prepared via double-spin centrifugation and delivered topically (47%) or intradermally (59%). AFCL+PRP showed superior efficacy to AFCL alone, with significant improvements in scar texture, pigmentation, erythema, and depth. Patient satisfaction was consistently higher with combination th

สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์

  • • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้

ระดับหลักฐาน

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

ดูวิธีจัดระดับหลักฐาน
CicatrixHumansBurnsChronic DiseaseCombined Modality TherapyPlatelet-Rich PlasmaLasers, Gas

ดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง

กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้

งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง