SVF
ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบPubMedเข้าถึงฉบับเต็มได้ฟรี

Systematic Review: Periareolar Mastopexy with Breast Implants and Fat Grafting.

Gentile P., De Angelis B.

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ ในกลุ่มตัวอย่าง 1165 ราย เกี่ยวกับ แผลเรื้อรัง ตีพิมพ์ในวารสาร Aesthetic Plast Surg ปี 2025 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed

เปิดรายการอ่านของฉัน
ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงระดับหลักฐานของงานวิจัยนี้

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

  • ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
  • ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
  • ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
  • ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
  • กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง
อ่านคำอธิบายระดับหลักฐาน A–D

ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์

ประเภทการศึกษา
การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ
วารสาร
Aesthetic Plast Surg (2025)
ประเทศ
United States
จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
1165
แหล่งข้อมูล
PubMed
PMID
40764885
PMCID
PMC12738600
DOI
10.1007/s00266-025-05116-z

บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)

Background Periareolar mastopexy (PM) is a widely used technique for breast lift surgery, often combined with implants to improve breast volume. In recent years, autologous fat grafting (FG) has emerged as an adjunct to PM, enhancing contour and soft tissue volume. Objectives This article aimed to assess the complication rate, patient satisfaction, aesthetic outcomes, and long-term PM results combined with breast implants (BI) and FG. Methods A systematic review was performed using PubMed, MEDLINE, Web of Science, Embase, PreMEDLINE, EBase, CINAHL, Clinicaltrials.gov, Scopus, and Cochrane databases. The protocol was developed following the Preferred Reporting for Items for Systematic Reviews-Protocols (PRISMA-P) guidelines. The included studies had to match predetermined criteria according to the PICOS approach. Results A total of 13 studies with 1165 patients were included. The results showed a significant improvement in patient satisfaction, with 85% of patients reporting high satisfaction levels. The complication rate was relatively low, with capsular contracture (7.3%), fat absorption (9.7%), and wound healing issues (4.9%) being the most common. Aesthetic outcomes, measured by breast symmetry and shape, showed favorable results in 78.2% of patients. The combination of PM with BI and FG improved the breast's volume and contour, providing a more natural outcome than BI alone

สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์

  • • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้

ระดับหลักฐาน

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

ดูวิธีจัดระดับหลักฐาน
AdultFemaleHumansMiddle AgedAdipose TissueBreast ImplantationBreast ImplantsEstheticsMammaplastyNipples
แผลเรื้อรัง
ดูต้นฉบับบน PubMedอ่านฉบับเต็ม (Europe PMC)DOI

ดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง

กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้

ดูทั้งหมด: หัวข้อ “systematic periareolar mastopexy”ดูทั้งหมด: ผู้เขียน gentileดูทั้งหมด: ปี 2025

งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง