Decadal analysis of efficacy and safety profiles of mesenchymal stem cells from varied sources in knee osteoarthritis patients: A systematic review and network meta-analysis.

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

• ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
• ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
• ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
• ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
• กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง

บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)

Objective Knee Osteoarthritis (KOA) is a debilitating degenerative joint ailment afflicting millions of patients. Numerous studies have assessed the efficacy of mesenchymal stem cells (MSCs) derived from various sources for KOA treatment, yet direct comparisons are scarce and inconsistent. Furthermore, network meta-analysis (NMA) conclusions require updating, while the safety of MSCs therapy remains contentious. This study evaluates therapeutic approaches involving MSCs from different sources in patients with KOA through randomized controlled trials (RCTs) and cohort studies. The objective is to compare the effectiveness and safety of MSCs strategies from various sources for KOA treatment. Methods A systematic literature review was conducted to identify RCTs and cohort studies comparing different sources of MSCs in KOA patients. A randomized effects network meta-analysis was used to concurrently evaluate both direct and indirect comparisons across all protocols. Results The NMA included 16 RCTS and reported 1005 participants. Adipose-derived mesenchymal stem cells (AD-MSCs) were the most effective treatment, showing significant improvements in the Visual Analogue Scale (VAS), the Short Form 36 (SF-36 scale), the International Knee Literature Committee Knee Evaluation Scale (IKDC subjective scores), and the Knee Injury and OA Outcome Score (KOOS). The probabilities are P = 85.3,

ระดับหลักฐาน

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

ดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง

กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้