SVF
ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบEurope PMCเข้าถึงฉบับเต็มได้ฟรี

Disparities in Evidence and Media Portrayal of Injectable Orthobiologics for Knee Osteoarthritis: A Systematic Review of Randomized Trials and News Media

Zhang EJX., Tay RWL., Hui JHP., Tan BWL.

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ เกี่ยวกับ ข้อเข่าเสื่อม, ข้อเสื่อม (ทั่วไป) ตีพิมพ์ในวารสาร Orthop J Sports Med ปี 2026 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed

เปิดรายการอ่านของฉัน
ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงระดับหลักฐานของงานวิจัยนี้

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

  • ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
  • ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
  • ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
  • ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
  • กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง
อ่านคำอธิบายระดับหลักฐาน A–D

ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์

ประเภทการศึกษา
การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ
วารสาร
Orthop J Sports Med (2026)
จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
—
แหล่งข้อมูล
Europe PMC
PMID
42221207
PMCID
PMC13221584
DOI
10.1177/23259671261443876

บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)

Background Injectable orthobiologics such as platelet-rich plasma (PRP), mesenchymal stem cells (MSCs), and autologous protein solution (APS) have gained popularity as regenerative options for knee osteoarthritis (OA). Despite widespread clinical and public interest, evidence from randomized controlled trials (RCTs) remains heterogeneous, and public understanding may be shaped more by media representation than by data-driven evidence. Purpose To synthesize the current evidence on injectable orthobiologics for knee OA and evaluate whether media portrayals align with the strength and quality of available clinical evidence. Study design Systematic review; Level of evidence, 1. Methods A dual-pronged systematic review was performed on March 31, 2025, following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. MEDLINE, Embase, and Web of Science were searched for RCTs comparing injectable orthobiologics (PRP, MSCs, APS) versus placebo (saline or sham) in knee OA. Study quality was assessed using the Cochrane Risk of Bias 2 tool. In parallel, the Factiva database was searched for English-language news articles reporting on injectable orthobiologics for knee OA. Extracted variables included biologic type, benefits and drawbacks discussed, and tone (favorable, neutral, or cautionary). Results Of 869 articles, 14 RCTs met the inclusion criteria. Eight demons

สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์

  • • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้

ระดับหลักฐาน

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

ดูวิธีจัดระดับหลักฐาน
ข้อเข่าข้อเข่าเสื่อมข้อเสื่อม (ทั่วไป)
ดูต้นฉบับบน PubMedอ่านฉบับเต็ม (Europe PMC)DOI

ดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง

กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้

ดูทั้งหมด: หัวข้อ “disparities evidence media”ดูทั้งหมด: ผู้เขียน zhangดูทั้งหมด: ปี 2026

งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง