ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงการวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis)PubMed

Intra-articular Orthobiologics Show Statistically but Not Clinically Meaningful Improvements Compared With Viscosupplementation in Knee Osteoarthritis: A Network Meta-analysis of Randomized Controlled Trials.

Han JH., Jung M., Chung K., Moon HS., Jung SH., Kim SH.

การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis) ในกลุ่มตัวอย่าง 2960 ราย เกี่ยวกับ ข้อเข่าเสื่อม, ข้อเสื่อม (ทั่วไป), กระดูกอ่อนบาดเจ็บ ตีพิมพ์ในวารสาร Arthroscopy ปี 2026 — สรุปอัตโนมัติจากบทคัดย่อ PubMed

เปิดรายการอ่านของฉัน
ระดับ A· หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรงระดับหลักฐานของงานวิจัยนี้

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

  • ระดับ A · หลักฐานทางคลินิกค่อนข้างแข็งแรง
  • ระดับ B · หลักฐานทางคลินิกที่กำลังเติบโตและมีสัญญาณเชิงบวก
  • ระดับ C · งานวิจัยในมนุษย์ระยะต้นที่กำลังสำรวจประโยชน์
  • ระดับ D · รากฐานทางวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการและสัตว์ทดลอง
  • กำลังศึกษาเพิ่มเติม · หัวข้อใหม่ที่นักวิจัยกำลังสำรวจอย่างต่อเนื่อง
อ่านคำอธิบายระดับหลักฐาน A–D

ข้อมูลหน้านี้ดึงมาจากฐานข้อมูล PubMed โดยตรง คำอธิบายภาษาไทยเป็นสรุปอัตโนมัติจากข้อมูลบรรณานุกรมและบทคัดย่อ ไม่ใช่การแปลทั้งฉบับ และไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์

ประเภทการศึกษา
การวิเคราะห์อภิมาน (Meta-analysis)
วารสาร
Arthroscopy (2026)
ประเทศ
United States
จำนวนผู้เข้าร่วม (จากบทคัดย่อ)
2960
แหล่งข้อมูล
PubMed
PMID
42524752
DOI
10.1002/arj.70411

บทคัดย่อ (ต้นฉบับภาษาอังกฤษ)

Purpose To evaluate the comparative effectiveness of intra-articular platelet-rich plasma (PRP), stromal vascular fraction (SVF), bone marrow aspirate concentrate (BMAC), umbilical cord-derived mesenchymal stem cell (UC-MSC), and hyaluronic acid (HA) for pain relief and functional improvement in patients with knee osteoarthritis through network meta-analysis. Methods A systematic search was conducted using major biomedical databases to identify randomized controlled trials that compared the clinical efficacies of PRP, SVF, BMAC, UC-MSC, and HA. The clinical scores for pain and function were standardized for network meta-analysis based on minimal clinically important differences. Results Twenty-four studies, with 2960 patients, were included. SVF and BMAC showed significantly greater reductions in pain scores than HA at 3, 6, and 12 months (mean difference [MD], -0.7 to -1.1), whereas UC-MSC and PRP showed modest or nonsignificant effects (MD, -0.3 to -0.7). Functional outcomes showed a similar trend, with SVF and BMAC producing the greatest improvements (MD, -0.6 to -1.4), followed by UC-MSC and PRP (MD, -0.3 to -0.9). However, the magnitude of change in both pain and function did not exceed the minimal clinically important difference. At the final follow-up, SVF had the highest surface under the cumulative ranking curve, followed by BMAC and UC-MSC, with PRP ranking lower and

สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์

  • • งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า SVF เป็นการรักษาที่ได้รับการรับรอง หรือใช้แทนการรักษามาตรฐานได้

ระดับหลักฐาน

มีงานวิจัยในมนุษย์ที่มีคุณภาพค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นในฐานข้อมูลนี้ เช่น RCT หรือ Systematic Review หลายฉบับ แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นการรักษามาตรฐานหรือได้รับการรับรอง

ดูวิธีจัดระดับหลักฐาน

ดูงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง

กรองห้องสมุดงานวิจัยด้วยชื่อเรื่อง ชื่อผู้เขียน หรือปีที่ตีพิมพ์ของงานวิจัยนี้

งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง